MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490220693 · doi:10.1002/9780470513828.ch2

Oligosaccharide–Protein Interactions: A Three‐Dimensional View

2007· article· en· W1490220693 sur OpenAlexaff
J. P. Carver, Stephen W. Michnick, Anne Imberty, Dale A. Cumming

Notice bibliographique

RevueNovartis Foundation symposium · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGlycosylation and Glycoproteins Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligosaccharideConformational entropyChemistryGlycoproteinReceptorBiophysicsLectinMoietyBiochemistryStereochemistryBiologyMoleculeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For carbohydrates to serve as recognition elements in cellular function, there must be 'receptors' which are capable of distinguishing between the multitude of oligosaccharide structures generated by a cell. Generally these receptors are assumed to be proteins, and the plant lectins have been used as model systems to examine the molecular basis for specificity in such interactions. Three aspects of the specificity of oligosaccharide-protein interactions will be discussed: (1) the conformational flexibility of oligosaccharides will be demonstrated through a quantitative analysis of nuclear magnetic resonance measurements; (2) a comparison of the measured and calculated values for the entropy barrier to oligosaccharide binding will be used to argue that the barrier arises from a loss of this conformational flexibility upon binding to the lectin (this conclusion is also supported by X-ray crystallographic studies); and (3) the thermodynamic model can be extended to the binding of glycoproteins to receptors and the high affinity of these interactions explained by either multivalency or fixation of the oligosaccharide in the 'correct' three-dimensional structure through interaction with the protein moiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNovartis Foundation symposiumMême sujetGlycosylation and Glycoproteins ResearchTravaux en français237 207