MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W149026219

Panel Presentation - Conceptualizing Occupational Justice Globally: Present Understandings and Future Directions

2014· article· en· W149026219 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Economic JusticeSociologyPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceEpistemologySocial psychologyMedicineEngineeringLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both occupational science (OS) and occupational therapy (OT) share core beliefs related to human dignity, rights, and social inclusion (Frank, 2012; Whiteford & Townsend, 2011). Of concern to both, then, is the promotion of occupational justice. This international panel will review how occupational justice has been conceptualized, articulated, and operationalized in OS and OT. Then empirical data will be used to show how occupational injustices can arise inadvertently through the intersection of sociopolitical structures and discourses and from policy-driven processes. These ‘on the ground’ situations will be used to ‘think with,’ highlighting current challenges to operationalizing occupational justice. Discussion will focus on future directions for promoting occupational justice in practice.\nFirst, a meta-synthesis of the results of a scoping review (Durocher, 2013) and a systematic mapping review of justice articulations in OS and OT literature will show the diverse ways that justice has been conceptualized.\nNext, a Canadian study of discharge planning with older adults will show how the intersection of social and political forces can result in occupational injustice. Discharge planning from inpatient care involves the decision of where individuals will live upon discharge, which can have significant implications determining available opportunities and how and by whom needs will be met. In one older adult inpatient rehabilitation setting, co-constituting underlying beliefs about aging as decline and the primacy of healthcare professionals’ knowledge intersected with conventions in discharge planning processes and practices to maximize safety resulting in the marginalization of older adults in their own discharge decisions as they were disallowed from making decisions deemed “risky” by others.\nNext, a study on the Australian National Disability Insurance Scheme (NDIS) will reveal how occupational possibilities were promoted and situated within the institutional ethos. The NDIS, labelled the biggest social policy reform since the introduction of Medicare in the 1970s, aimed to provide support and foster capability enablement for people living with severe and profound disability through opportunities for social inclusion and individualised funding. Analysis of the NDIS from a critical occupational science perspective reveals how the NDIS facilitates occupational justice in practice and highlights areas of future development.\nDiscussion will focus on how to move concepts of occupational justice into the practice realm, focusing on the intersection of practice, policy and research championed within occupation-based disciplines.\nKey words: Occupational justice; theory; practice; policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle