MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W149026219

Panel Presentation - Conceptualizing Occupational Justice Globally: Present Understandings and Future Directions

2014· article· en· W149026219 sur OpenAlexaboutno aff
J. Gupta, Evelyne Durocher, Robert B. Pereira

Notice bibliographique

RevueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Economic JusticeSociologyPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceEpistemologySocial psychologyMedicineEngineeringLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both occupational science (OS) and occupational therapy (OT) share core beliefs related to human dignity, rights, and social inclusion (Frank, 2012; Whiteford & Townsend, 2011). Of concern to both, then, is the promotion of occupational justice. This international panel will review how occupational justice has been conceptualized, articulated, and operationalized in OS and OT. Then empirical data will be used to show how occupational injustices can arise inadvertently through the intersection of sociopolitical structures and discourses and from policy-driven processes. These ‘on the ground’ situations will be used to ‘think with,’ highlighting current challenges to operationalizing occupational justice. Discussion will focus on future directions for promoting occupational justice in practice.\nFirst, a meta-synthesis of the results of a scoping review (Durocher, 2013) and a systematic mapping review of justice articulations in OS and OT literature will show the diverse ways that justice has been conceptualized.\nNext, a Canadian study of discharge planning with older adults will show how the intersection of social and political forces can result in occupational injustice. Discharge planning from inpatient care involves the decision of where individuals will live upon discharge, which can have significant implications determining available opportunities and how and by whom needs will be met. In one older adult inpatient rehabilitation setting, co-constituting underlying beliefs about aging as decline and the primacy of healthcare professionals’ knowledge intersected with conventions in discharge planning processes and practices to maximize safety resulting in the marginalization of older adults in their own discharge decisions as they were disallowed from making decisions deemed “risky” by others.\nNext, a study on the Australian National Disability Insurance Scheme (NDIS) will reveal how occupational possibilities were promoted and situated within the institutional ethos. The NDIS, labelled the biggest social policy reform since the introduction of Medicare in the 1970s, aimed to provide support and foster capability enablement for people living with severe and profound disability through opportunities for social inclusion and individualised funding. Analysis of the NDIS from a critical occupational science perspective reveals how the NDIS facilitates occupational justice in practice and highlights areas of future development.\nDiscussion will focus on how to move concepts of occupational justice into the practice realm, focusing on the intersection of practice, policy and research championed within occupation-based disciplines.\nKey words: Occupational justice; theory; practice; policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0110,021
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0070,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommonKnowledge Research Repository (Pacific University Oregon)Même sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207