MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490277623 · doi:10.1111/j.1600-0447.2010.01627.x

Factors predictive of ten-year mortality in severe anorexia nervosa patients

2010· article· en· W1490277623 sur OpenAlexaff
Caroline Huas, Agnès Caille, Nathalie Godart, C. Foulon, Alexandra Pham‐Scottez, Snežana M. Divac, Agnès Dechartres, Guillaume Lavoisy, J.D. Guelfi, F. Rouillon, Bruno Falissard

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaBody mass indexMedicineEating disordersAnorexiaBulimia nervosaSeriousnessPsychiatryPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Little is known concerning mortality and predictive factors for anorexia nervosa in-patients. This study aimed to establish mortality rates and identify predictors in a large sample of adults through a 10-year post in-patient treatment follow-up. METHOD: Vital status was established for 601 anorexia nervosa (DSM-IV) consecutive in-patients with initial evaluation at admission. Standardized mortality ratio (SMR) was calculated. Cox analyses for hypothesized predictors of mortality were performed. RESULTS: Forty deaths were recorded. SMR was 10.6 [CI 95% (7.6-14.4)]. Six factors at admission were associated with death: older age, longer eating disorder duration, history of suicide attempt, diuretic use, intensity of eating disorder symptoms, and desired body mass index at admission. CONCLUSION: Anorexia nervosa in-patients are at high risk of death. This risk can be predicted by both chronicity and seriousness of illness at hospitalization. These elements should be considered as warnings to adapt care provision and could be targeted by treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207