Elements that promote highway crossing structure use by small mammals in Banff National Park
Notice bibliographique
Résumé
Summary Corridors provide important structural connectivity in habitats that have been fragmented by human activities, but more empirical work is needed to identify the attributes of effective corridor design under a broad range of ecological conditions. We tested the efficacy with which murid rodents in Banff National Park, Alberta, Canada, used crossing structures constructed across the Trans‐Canada Highway. We studied the effects of size, vegetative cover at entrances, and distance from home ranges as determinants of crossing structure use with potential relevance to other corridor types. We translocated animals across underpasses and overpasses, coated them with fluorescent dye, released them at standardized distances, and followed them to obtain detailed information on two scale‐dependent movement parameters, return success and tortuosity (or complexity) of movement paths, as well as a scale‐independent metric of movement, the fractal dimension. Translocated animals returned with higher success across smaller crossing structures than across larger ones, perhaps because these structures afforded more overhead cover from predators. Adding overhead cover to crossing structure entrances further improved return success and correlated with more tortuous movement of translocated animals. Animals translocated further (60 m) from crossing structures returned with lower success than those translocated closer to them (20 and 40 m). Among the three species studied (deer mice Peromyscus maniculatus , meadow voles Microtus pennsylvanicus and red‐backed voles Clethrionomys gapperi ), deer mice had significantly higher return success at 60 m, perhaps owing to their larger home range sizes and willingness to cross the road directly. Synthesis and applications . Ideal crossing structure characteristics will often be species‐specific, even within guilds of animals. Our results imply that wildlife corridors, more generally, need to offer sufficient cover and be placed with a frequency that corresponds to the spatial scale over which targeted species move.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».