MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490367406 · doi:10.1002/acr.22537

Impact of Concurrent Foot Pain on Health and Functional Status in People with Knee Osteoarthritis: Data From the Osteoarthritis Initiative

2015· article· en· W1490367406 sur OpenAlexaboutno aff
Kade L. Paterson, Rana S. Hinman, David J. Hunter, Tim V. Wrigley, Kim L. Bennell

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésOsteoarthritisFoot (prosody)MedicinePhysical therapyKnee painPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To document the prevalence of foot pain and foot pain laterality in people with knee osteoarthritis (OA) and to examine its impact on health and function. METHODS: Participants from the Progression subcohort (n = 1,255, ages 45-79 years) of the Osteoarthritis Initiative with symptomatic tibiofemoral knee OA were included. Prevalence of foot pain, defined as pain in the foot/ankle, and foot pain laterality were determined. Health status was evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, the Short Form-12 Health Survey, and the Center for Epidemiological Studies Depression Scale. Function was assessed using the 20-meter walk test (WT) and a repeated chair stand test. Differences in health and functional measures were compared between groups with and without foot pain using multivariate analysis of covariance. RESULTS: One-fourth (n = 317 [25%]) of people with knee OA experienced concurrent foot pain, with the majority (n = 174 [55%]) reporting pain in both feet. After adjusting for covariates, people with foot pain scored worse on all health measures and on the 20-meter WT, compared to those without (P < 0.05). Differences in health and function were found between the bilateral and ipsilateral foot pain groups compared to those without foot pain (P < 0.05), but no differences were found with the contralateral group. CONCLUSION: Foot pain is common in people with knee OA, and bilateral and ipsilateral foot pain adversely affect health and function, suggesting laterality is important. Further research is needed to establish the mechanism and interaction of pathology at these sites and to evaluate foot pain treatment in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207