MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490428798 · doi:10.3171/2012.6.aospine1258

Development of the Graded Redefined Assessment of Strength, Sensibility and Prehension (GRASSP): reviewing measurement specific to the upper limb in tetraplegia

2012· article· en· W1490428798 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraplegiaMedicinePhysical medicine and rehabilitationSensibilityUpper limbKinematicsLower limbPhysical therapySurgerySpinal cordSpinal cord injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Primary outcome measures for the upper limb in trials concerning human spinal cord injury (SCI) need to distinguish between functional and neurological changes and require satisfying psychometric properties for clinical application. METHODS: The Graded Redefined Assessment of Strength, Sensibility and Prehension (GRASSP) was developed by the International GRASSP Research and Design Team as a clinical outcome measure specific to the upper limbs for individuals with complete and incomplete tetraplegia (that is, paralysis or paresis). It can be administered across the continuum of recovery after acute cervical SCI. An international multicenter study (involving centers in North America and Europe) was conducted to apply the measure internationally and examine its applicability. RESULTS: The GRASSP is a multimodal test comprising 5 subtests for each upper limb: dorsal sensation, palmar sensation (tested with Semmes-Weinstein monofilaments), strength (tested with motor grading of 10 muscles), and prehension (distinguishes scores for qualitative and quantitative grasping). Thus, administration of the GRASSP results in 5 numerical scores that provide a comprehensive profile of upper-limb function. The established interrater and test-retest reliability for all subtests within the GRASSP range from 0.84 to 0.96 and from 0.86 to 0.98, respectively. The GRASSP is approximately 50% more sensitive (construct validity) than the International Standards of Neurological Classification of SCI (ISNCSCI) in defining sensory and motor integrity of the upper limb. The subtests show concurrence with the Spinal Cord Independence Measure (SCIM), SCIM self-care subscales, and Capabilities of Upper Extremity Questionnaire (CUE) (the strongest concurrence to impairment is with self-perception of function [CUE], 0.57-0.83, p < 0.0001). CONCLUSIONS: The GRASSP was found to demonstrate reliability, construct validity, and concurrent validity for use as a standardized upper-limb impairment measure for individuals with complete or incomplete tetraplegia. Responsiveness (follow-up from onset to 1 year postinjury) is currently being tested in international studies (in North America and Europe). The GRASSP can be administered early after injury, thus making it a tool that can be administered in acute care (in the ICU), rehabilitation, and outpatient clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle