MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490486172 · doi:10.1109/infocom.2015.7218477

When hybrid cloud meets flash crowd: Towards cost-effective service provisioning

2015· article· en· W1490486172 sur OpenAlexaff
Yipei Niu, Bin Luo, Fangming Liu, Jiangchuan Liu, Bo Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsCloud computingComputer scienceProvisioningFlash (photography)Lyapunov optimizationQueueing theoryService (business)OutsourcingComputer networkComputer securityOperating systemLyapunov exponent

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With rapid development in online shopping, e-commerce websites are facing intensive user requests from an increasing number of customers. Especially in promotion seasons, these websites may encounter flash crowds which pull heavy pressure o private infrastructure and even make he website unavailable. Such severe flash crowds can be addressed by leveraging hybrid cloud solution, which relieves workloads of the private cloud by offloading the excessive user requests to the IaaS public cloud. However, the bursty and fluctuation of flash crowds bring challenges to distributing user requests with targest of delay-minimizing and cost-saving. In his paper, we apply the queueing theory to evaluate the average response time and explore the tradeoff between performance and cost in the hybrid cloud. By taking advantage of Lyapunov optimization techniques, we design an online decision algorithm for request distribution which achieves the average response time arbitrarily close to the theoretically optimum and controls he outsourcing cost based on a given budge. The simulation results demonstrate ha in a hybrid cloud, our solution can reduce he cost of e-commerce services as well as guarantee performance when encountering flash crowds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207