Characterizing and Developing Strategies for the Treatment of Community‐Acquired Pneumonia at a Community Hospital
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients admitted to Lions Gate Hospital, North Vancouver, British Columbia, with a primary diagnosis of community-acquired pneumonia (CAP) have a mean length of stay (LOS) of 9.1 days compared with 7.9 days for peer group hospitals. This difference of 1.2 days results in an annual potential savings of 406 bed days and warranted an investigation into the management of CAP. OBJECTIVE: To characterize and provide recommendations for the management of CAP. METHODS: A retrospective chart review of patients admitted with a primary diagnosis of CAP between May 1, 2000 and August 31, 2000. RESULTS: Fifty-one patients were included in the study, with a mean LOS of 9.9 days and a median LOS of five days. Based on pneumonia severity index scores calculated for each patient, eight patients (16%) were admitted inappropriately. Initial empirical antibiotic choices were consistent with the Canadian CAP guidelines in 27 patients (53%), with inconsistencies arising mainly because cephalosporin or azithromycin monotherapy regimens were prescribed. Step-down from intravenous to oral antibiotics occurred in approximately 20 patients (39%). An additional 12 patients (24%) could have undergone step-down, and step-down was not applicable in 19 patients (37%). The potential annual cost avoidance from implementing admission criteria based on a pneumonia severity index score, applying step-down criteria and promoting early discharge criteria was estimated to be $220,000. CONCLUSIONS: Considerable variability exists in the treatment of CAP. A CAP preprinted order sheet was developed to address the issues identified in the present study and provide consistency in the management of CAP at Lions Gate Hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».