From genes to religion, and back: A review by Bernard Crespi: Levels of Selection in Evolution. Edited by Laurent Keller. Princeton University Press, Princeton. 1999. 272 pp. ISBN: 0 691 00703 9 (Cloth) $59.50; ISBN: 0 691 00704 7 (Paper) $16.95.
Notice bibliographique
Résumé
During my last meeting with W. D. Hamilton, he told me of his new theory for the origins of religions. By his hypothesis, many religions were started by persons who were able by force of personality to persuade or cajole members of a social group into becoming more co‐operative among themselves, through enhancement of within‐group unity. Some of the resulting increase in available group resources would be funnelled to the religious leaders, and the lion’s share remained with the newly devout, so all benefit. Natural selection among religions then promotes assimilation at best, or annihilation at worst, of competitors while, within religious groups, outspoken heretics are burned in this world and quiet ones presumably roast in the next. This book has as its goal the analysis of how such conflict and co‐operation between and within levels of selection has given rise to genes, cells, multicellular organisms and social groups, and how the properties of these units, be they transposons, cancer, egg‐laying hymenopteran workers or religious beliefs, have been shaped by multilevel selection. The book begins with overviews of multilevel selection theory (Reeve and Keller, and Leigh), and ends with a review of selection among cell and species lineages (Nunney). In between, we learn about current theory for the origin of life and cells (Szathmáry), sex and multicellularity (Michod), co‐operation among insects (Keller and Reeve) and culture in humans (Maynard Smith), and how in each case conflicts have almost miraculously given rise to new, integrated levels and forms of biological organization. We marvel at the running battles and uneasy alliances and truces between the genes in genomes (Pomiankowski), the two sexes (Lessells), parents and offspring (Godfray), vertebrates in social groups (Kitchen and Packer) and species in communities (Herre), each a consequence of genetic conflict and confluence of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».