MetR and CRP bind to the <i>Vibrio harveyi lux</i> promoters and regulate luminescence
Notice bibliographique
Résumé
The induction of luminescence in Vibrio harveyi at the later stages of growth is controlled by a quorum-sensing mechanism in addition to nutritional signals. However, the mechanism of transmission of these signals directly to the lux promoters is unknown and only one regulatory protein, LuxR, has been shown to bind directly to lux promoter DNA. In this report, we have cloned and sequenced two genes, crp and metR, coding for the nutritional regulators, CRP (cAMP receptor protein) and MetR (a LysR homologue), involved in catabolite repression and methionine biosynthesis respectively. The metR gene was cloned based on a general strategy to detect lux DNA-binding proteins expressed from a genomic library, whereas the crp gene was cloned based on its complementation of an Escherichia coli crp mutant. Both CRP and MetR were shown to bind to lux promoter DNA, with CRP being dependent on the presence of cAMP. Expression studies indicated that the two regulators had opposite effects on luminescence: CRP was an activator and MetR a repressor. Disruption of crp decreased luminescence by about 1,000-fold showing that CRP is a major activator of luminescence the same as LuxR, whereas disruption of MetR resulted in activation of luminescence over 10-fold, confirming its function as a repressor. Comparison of the levels of the autoinducers involved in quorum sensing excreted by V. harveyi, and the crp and metR mutants, showed that autoinducer production was not significantly different, thus indicating that the nutritional signals do not affect luminescence by changing the levels of the signals required for quorum sensing. Indeed, the large effects of these nutritional sensors show that luminescence is controlled by multiple signals related to the environment and the cell density which must be integrated at the molecular level to control expression at the lux promoters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».