MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490935600 · doi:10.1002/0471732710.ch36

A Workload Partitioner for Heterogeneous Grids

2005· other· en· W1490935600 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel J. Harvey, Sajal K. Das, Rupak Biswas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityGridWorkloadDistributed computingParallel computingLoad balancing (electrical power)Graph partitionGraphLatency (audio)Theoretical computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter contains sections titled: Introduction Preliminaries Partion Graph Configuration Graph Partitioning Graph Metrics System Load Metrics System Metrics The MinEX Partitioner MinEX Data Structures Contraction Partitioning Reassignment Filter Refinement Latency Tolerance N-body Application Tree Creation Partition Graph Construction Graph Modifications for METIS Experimental Study Multiple Time Step Test Scalability Test Partitioner Speed Comparsions Partitioner Quality Comparsions Conclusions Reference An important characteristic of distributed grids is that they allow geographically separated multicomputers to be tied together in a transparent virtual environment to solve large-scale computational problems. However, many of these applications require effective runtime load balancing for the resulting solutions to be viable. This chapter presents MinEX, a novel latency tolerant partitioner that dynamically balances processor workloads while minimizing data movement and runtime communication for applications that are executed in a parallel distributed grid environment. The chapter also presents comparisons between the performance of MinEX to that of METIS, a popular multilevel family of partitioners. These comparisons were obtained using simulated heterogeneous grid configurations. A solver for the classical N-body problem is implemented to provide a framework for the comparisons. Experimental results show that the proposed MinEX partitioner provides superior quality partitions while being competitive to METIS in terms of execution speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207