MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1490976560 · doi:10.1111/j.1752-7325.2012.00355.x

Dental health of homeless adults in Toronto, Canada

2012· article· en· W1490976560 sur OpenAlexaffabout
Rafael Figueiredo, Stephen W. Hwang, Carlos Quiñonez

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health Dentistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral healthFamily medicineOral examinationDental careCross-sectional studyPopulationGerontologyDentistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to assess the oral health status of the Toronto adult homeless population; to learn how they perceive their own oral health; and to correlate the presence of oral disease with length of homelessness and unemployment. METHODS: This cross-sectional descriptive study collected data from 191 homeless adults who were randomly selected using a stratified cluster sample at 18 shelters. A questionnaire and clinical oral examination were conducted with participants. RESULTS: The mean Decayed/Missing/Filled Teeth (DMFT) score of the subjects was 14.4 (SD = 8.1). Only 32% of them had visited a dentist during the last year, 75% believed that they had untreated dental conditions, and 40% had their last dental visit for emergency care. The clinical oral examination observed that 88% needed fillings, 70% periodontal, 60% prosthodontic, and 40% emergency treatment. CONCLUSION: Homeless adults in Toronto have poor oral health, significant oral health treatment needs, and a lack of access to dental care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health DentistryMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207