MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491025188 · doi:10.1111/j.1365-2664.2005.01042.x

Effects of exceptional conservation measures on survival and seasonal hunting mortality in greater snow geese

2005· article· en· W1491025188 sur OpenAlexafffundabout
Anna M. Calvert, Gilles Gauthier

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesArctic Goose Joint Venture
Mots-clésJuvenileSnowBiologyPopulationWaterfowlEcologyAbundance (ecology)Vital ratesHunting seasonClimate changePopulation growthDemographyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Large‐scale conservation measures aimed at reducing the abundance of a wild population offer a unique opportunity to study the impacts of human exploitation on demographic parameters. We examined the effects of a spring conservation harvest and liberalized autumn/winter regulations introduced recently to control the rapid population growth of greater snow geese Anser caerulescens atlantica . We predicted that these changes in regulations affected survival and recovery probabilities, as well as kill rates. This was evaluated by analysing data on geese shot by hunters before and after implementation of these measures. Annual survival and recovery probabilities were estimated using likelihood‐based ring recovery models, and we developed a new, flexible seasonal model to determine the specific effects of regulation changes made during different hunting seasons. We used harvest survey data to estimate ring‐reporting rate, and thus to convert recovery rates into kill rates. Adult recovery and kill rates increased considerably with the implementation of the new measures in 1998–99. The addition of the spring harvest in Québec and the liberalized winter regulations in the USA had the largest impacts, whereas autumn regulation changes in Québec apparently had little effect. Juvenile recovery and kill rates also showed a moderate increase, but were highly variable. We observed a decline in mean annual adult survival rate, from 83·0% to 72·5%, although the implementation of conservation measures did not fully explain temporal variation in adult survival; juvenile survival showed no change. Adult survival was negatively related to harvest rate in adults but not in juveniles. Synthesis and applications . We demonstrate that the spring conservation harvest led to a decrease in adult survival and an increase in hunting mortality, and probably contributed to the decline in abundance observed since its implementation. However, regulations during the traditional autumn and winter hunting seasons could also be manipulated for future population control once the spring conservation harvest is discontinued. Our approach for evaluating hunting mortality on a seasonal basis should be useful in the management of other migratory populations that move through several jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207