MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491133549 · doi:10.1002/stem.1606

MOZ-Mediated Repression of <i>p16INK4a</i> Is Critical for the Self-Renewal of Neural and Hematopoietic Stem Cells

2013· article· en· W1491133549 sur OpenAlexaff
Flor M. Pérez-Campo, Guilherme Costa, Michael Lie‐A‐Ling, Stefano Stifani, Valérie Kouskoff, Georges Lacaud

Notice bibliographique

RevueStem Cells · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCancer Research UKBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesUniversidad de CantabriaLeukemia and Lymphoma Research
Mots-clésBiologyNeural stem cellStem cellProgenitor cellCell biologyHaematopoiesisGene silencingPsychological repressionCancer researchGene expressionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although inhibition of p16(INK4a) expression is critical to preserve the proliferative capacity of stem cells, the molecular mechanisms responsible for silencing p16(INK4a) expression remain poorly characterized. Here, we show that the histone acetyltransferase (HAT) monocytic leukemia zinc finger protein (MOZ) controls the proliferation of both hematopoietic and neural stem cells by modulating the transcriptional repression of p16(INK4a) . In the absence of the HAT activity of MOZ, expression of p16(INK4a) is upregulated in progenitor and stem cells, inducing an early entrance into replicative senescence. Genetic deletion of p16(INK4a) reverses the proliferative defect in both Moz(HAT) (-) (/) (-) hematopoietic and neural progenitors. Our results suggest a critical requirement for MOZ HAT activity to silence p16(INK4a) expression and to protect stem cells from early entrance into replicative senescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem CellsMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207