HIGH TIBIAL VALGUS OSTEOTOMY AND FUNCTIONAL OUTCOME
Notice bibliographique
Résumé
Background: This is a case series of 76 knees of 62 patients who underwent upper tibial valgus osteotomy for treatment of medial compartment osteoarthritis during a 20-year period and who were followed for a mean of 7.6 years. Methods: The patients were evaluated by validated outcome assessment systems of general health status short form (SF-36), the Western Ontario McMaster osteoarthritis index (WOMAC), McMaster Toronto arthritis patient preference questionnaire (MACTAR) and also knee society clinical rating system (KSS). Two control groups—one consisting of 60 patients with similar age with osteoarthritis who had not received any surgical treatment and another 60 patients who had received knee replacement for osteoarthritis—were also studied. The results were compared among these three groups. Results/Conclusion: Tibial osteotomy caused improvement in SF-36 and WOMAC scores compared to the non-operated control group, but it did not do so when it was compared with knee arthroplasty. The mean±SD KSS was 103.37±12.19 with a failure rate (defined as candidacy for knee arthroplasty) of 28.94%. Improvement in patients’ pain level, social activity, housework activities and self-esteem was observed. Stair navigation, surface walking, getting on and off a car were not significantly better than the non-operated group
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».