MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491204417

Commentary on "Is the United States bankrupt? "

2006· article· en· W1491204417 sur OpenAlexvenueno aff
Anjan V. Thakor

Notice bibliographique

RevueCanadian parliamentary review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebtEconomicsSolvencyGovernment (linguistics)RevenueGovernment debtMonetary economicsEconomic policyMacroeconomicsMarket liquidityFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kotlikoff scoffs at the use of government debt or budget deficits as a measure of fiscal solvency because these measures are highly sensitive to the labels one attaches to what the government takes in as revenues and what it pays out to its citizens. A country can run budget surpluses and have no debt and yet be broke. The paper therefore suggests relying on generational accounting to examine the lifetime fiscal burdens facing current and future generations. It refers to a study by Gokhale and Smetters (2005) that calculated the U.S. fiscal gap, measured as the present value of the difference between all future government expenditures, including servicing official debt, and all future receipts. Gokhale and Smetters (2005) use the federal government’s definition of receipts and payments in their calculation, but alternative definitions would not change the final answer. According to the authors, the U.S. fiscal gap is $65.9 trillion. This is an astounding number because it is more than five times the U.S. gross domestic product (GDP) and a little less than twice the size of national wealth. Based on this, Kotlikoff concludes that the United States is truly bankrupt. The contributors to the fiscal gap are the familiar culprits—Medicare and Medicaid spending and to a lesser extent Social Security—combined with tax cuts. Kotlikoff considers many of the potentially counterveiling forces that could ameliorate the situation, such as immigration I n his interesting paper (Kotlikoff, 2006), Professor Laurence Kotlikoff confronts the provocative question suggested by his title. The answer the paper provides is strongly in the affirmative. And to bring home the point of what this means, Kotlikoff reminds us of a paraphrased version of the Oxford English Dictionary definition of bankruptcy: “at the end of its resources, exhausted, stripped bare, destitute, bereft, wanting in property, or wrecked in consequence of failure to pay its creditors.” Although he does not do this, he could have underscored his point further by citing from Hemingway’s The Sun Also Rises: “‘How did you go bankrupt?’ ‘Two ways. Slowly, and then all at once.’” In any event, after making the case that the United States is bankrupt, the paper proceeds to examine policy responses that politicians might be tempted to adopt in response to the impending bankruptcy, which are summarily dismissed as economically disastrous. The paper ends with a discussion of the policy responses that Kotlikoff recommends. Thus, the paper can be viewed as having three main components: an examination of the relevant macroeconomic data to assess whether the United States is bankrupt in present value terms, an assessment of seemingly politically expedient policy responses that are likely to be economically devastating, and recommended policy responses. I will comment on each in turn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian parliamentary reviewMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207