Notice bibliographique
Résumé
Criticism has treated Beowulf as a heroic epic with some Christian colouring or as a Christian parable thinly cloaked in heroic dress to indicate the extremes of interpretation, but Beowulf can be read as a philosophical poem grappling with problems inherent in the heroic and Christian faiths. These are, first, the problem of evil troubling Christian thought and, secondly, the less frequently discussed problem of oblivion challenging the heroic world view. The poem implies, rather than states, the two philosophical problems it embodies in the narrative and in the contrasting tonalities of the hero’s three great, or mythical, combat. Orthodox Christian faith holds that one all-powerful, all-knowing, and morally perfect God created the world (in the largest sense: the universe) — which immediately raises the problem of evil. Michael Tooley acknowledges that “when one conceives of God as unlimited with respect to power, knowledge, and moral goodness, the existence of evil quickly gives rise to potentially serious arguments against the existence of God.” The hero and the poem explicitly recognize God’s power and clearly imply his uniqueness, though his perfect goodness is not explicitly asserted and sometimes seems erratic or contingent. Orthodox Christianity can hardly accept a morally ambiguous God, despite the physicist and wide-ranging intellectual Freeman J. Dyson’s belief that God is evolving towards that perfection which orthodox theology attributes to him.3 Readers cannot assume, a priori, that because the Beowulf poet flourished in the Christian era, the poem’s theodicy was completely sound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».