Evaluation of efficacy and safety of diacerein in knee osteoarthritis in Chinese patients.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of diacerein in patients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: A total of 223 patients satisfying the American College of Rheumatology criteria for knee OA were chosen for this 17-week, randomized, double-dummy, diclofenac sodium-controlled trial, with diacerein dosage of 100 mg/d and diclofenac sodium of 75mg/d. Efficacy and safety of both drugs were evaluated. RESULTS: Totally 106 patients in the diacerein group and 107 patients in the diclofenac group were considered qualified for the evaluation. After 12 weeks of treatment, the total effective rates of patients/physicians' overall assessment in diacerein and diclofenac groups were 65.4%/61.6% and 61.2%/61.2%, respectively (P > 0.05). The primary efficacy parameter [visual analog scale (VAS) assessment of pain on 20 metres walking] and the secondary efficacy parameters [tenderness on palpation, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and 36-item Short-Form (SF-36) Health Survey] significantly improved compared with baseline in both groups (P < 0.05). In the follow-up period, there were no obvious changes in above parameters in diacerein group. However, in diclofenac group, pain on 20 metres walking, tenderness on palpation, and WOMAC became aggravated after withdrawing the drug for 4 weeks (P < 0.05). Moreover, the consumption of paracetamol was significantly lower in diacerein group than in diclofenac group during follow-up (P < 0. 001). The incidences of related adverse events were 35.7% in diacerein and 45.1% in diclofenac group, respectively. Mild-to-moderate gastrointestinal disorders were the most frequent adverse events. CONCLUSIONS: Diacerein is as effective as diclofenac sodium in treating patients with knee OA. Furthermore, it has better extended effect and a good safety profile. It is generally well tolerated and has no severe adverse effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».