The Québec's Experiment of $5 per Day per Child Childcare Policy and Mother's Labour Supply: Evidence Based on the Five Cycles of the NLSCY
Notice bibliographique
Résumé
On September 1st, 1997, a new childcare policy was initiated by the provincial government of Quebec, the second most populous province in Canada. Childcare services licensed by the Ministry of the Family (not-for-profit centres, family-based childcare, and for-profit centres under the agreement) began offering day care spaces at the reduced parental contribution of $5 per day per child for children aged 4 years. In successive years, the government reduced the age requirement and engaged in a plan to create new childcare facilities and pay for the cost of additional $5 per day childcare spaces. By September 2000, the low-fee policy applied to all children aged 0 to 59 months (not in kindergarten) and the number of partly subsidized spaces increased from 77, 000 in 1998 to 163, 000 spaces, totally subsidized by the end of year 2002, while the number of eligible children, zero to four years old, declined from 428, 000 to 369, 000 over the same period. Using data drawn from Statistics Canada's National Longitudinal Survey of Children and Youth (NLSCY), this study attempts to estimate the effect of the policy on the labour supply behavior of Quebec mothers with pre-school children, aged from 0 to 5 years old. The analysis examines the impact of the policy on the following outcomes: labour force participation and annual number of weeks at work. A non-experimental evaluation framework based on multiple pre- and post-treatment periods is used to estimate the effect of the childcare regime. The econometric results support the hypothesis that the childcare policy, together with the transformation of public kindergarten from a part-time to a full-time basis, had a large and statistically significant impact on the labour supply of Quebec's mothers with pre-school children. The estimates also suggest, though less convincingly, that the size of the impact increased concurrently with the positive growth in the number of low-fee spaces. Le 1er septembre 1997, le gouvernement du Québec instaurait une nouvelle politique de subvention aux services de garde. Les milieux de garde reconnus par le ministère de la Famille et de l'Enfance ont commencé à offrir des places à contribution réduite (5 $/jour) pour les enfants qui avaient atteint l'âge de 4 ans au 30 septembre. En outre, le gouvernement s'engageait à réduire progressivement (chaque année) l'âge d'admissibilité de ces places et à augmenter leur nombre dans le réseau des services de garde subventionnés. En septembre 2000, la politique s'est appliquée à tous les enfants âgés de 0 à 59 mois (non en maternelle) et le nombre de places partiellement subventionnées est passé de 77 000 en 1998 à 163 000 à la fin de 2002, alors que le nombre d'enfants âgés de 0 à 4 ans a baissé de 428 000 à 369 000 sur la même période. Cette étude, qui s'appuie sur les données de l'Enquête nationale longitudinale sur les enfants et les jeunes, conduite par Statistique Canada, estime les effets de la politique sur l'offre de travail des mères québécoises qui ont au moins un enfant âgé entre 0 et 5 ans. Deux indicateurs du comportement de travail sont analysés, soit la participation au marché du travail et le nombre annuel de semaines travaillées. L'analyse adopte une approche « quasi expérimentale », c'est-à-dire que les différences entre les mères québécoises (groupe traitement) et les mères des autres provinces (groupe de contrôle) sont comparées avant et après la mise en place du régime de subventions aux services de garde. Nos résultats sont conformes à l'hypothèse que le programme de soutien aux services de garde mis en place par le gouvernement du Québec, simultanément avec la maternelle cinq ans gratuite et à temps plein, ont eu un impact important et statistiquement significatif sur l'offre de travail des mères avec des enfants de 5 ans ou moins. Les résultats économétriques soutiennent aussi, quoique de façon moins convaincante, que l'ampleur de l'effet a augmenté simultanément avec l'augmentation du nombre de places à contribution réduite de 1998 à 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».