Scientific production of Leishmaniasis in PubMed: Impact of Iranian institutes
Notice bibliographique
Résumé
A bibliometric study was carried out to analyze and visualize the scientific production of countries in the field of Leishmania during a period of 10 years. Only scientific profiles published in the journals which indexed in Medline through 2000-2009 were taken under consideration. All data was extracted from PubMed online. The study focused on the scientific production and productivity of Iranian institutes in the field of Leishmania. Analysis of data showed that English consisting 96.3% of total publications’ language is the dominate dominant language of publications. Brazilian authors with contributing 18.2% of total pubications in the field are the most prolific authors during the period of study, followed by authors from USA (16.1%), India (13%), UK (8.4%), Spain (5.6%), France (4.4%), Germany (3.9%), Canada (3.5%), and Iran (2.7%) respectiviely. The journal of “ Molecular and biochemical parasitology” is the most productive journal regarding to distributing the great number of publications in the field of Leishmani followed by “ Infection and immunity ” and “” Experimental parasitology ”. Among Iranian institutes “Pasteur Institute of Tehran” with contributing 30.1% of total publications from Iranian institute is the most productive institute in Iran followed by “ Tehran University of,Medical Sciences ” and “Shiraz University of Medical Sciences” contributing 20.3% and 18.7% of total publications from Iran respectively. Keywords : Leishmaniasis; Bibliometrics; Scientific production
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,090 | 0,133 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».