MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491459646 · doi:10.1109/sefm.2004.18

Formal derivation of functional architectural design

2004· article· en· W1491459646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSoftware Engineering and Formal Methods · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFunctional requirementArchitectural geometryComponent (thermodynamics)Architectural patternSoftware engineeringArchitectural designFormal specificationMainstreamSystems engineeringSoftware designProgramming languageSoftwareArchitectureSoftware developmentEngineeringSoftware construction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the drawbacks of mainstream design methods is that their processes are based on crafty procedures rather than on rigorous mathematically founded procedures. Software designers spend a lot of time attempting to come up with an Architectural Design that is very often inefficient and not directly and systematically derived from the requirements. The lack of a systematic and a mathematical way to decompose the requirements into simpler pieces (components) leads to inconsistency of different parts of the designed system. This paper proposes a two stages architectural design as well as attempts to answer the following questions: (1) How can we derive the functional structure of the system (i.e., functional architectural design) from its functional requirements? (2) What are the mathematical properties of an architectural component? (3) What kind of connectors might we have between these components? We adopt a state-oriented relational approach to the specification of the requirements and to the specification and the derivation of the architectural design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle