MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491465559 · doi:10.2172/982054

Feasibility of Achieving a Zero-Net-Energy, Zero-Net-Cost Homes

2009· report· en· W1491465559 sur OpenAlexaboutno aff
S. Al-Beaini, Sam Borgeson, B. Coffery, Daniel L. Gregory, Kyle Konis, Corinne D. Scown, Jelena Simjanović, Jordan Stanley, Bret Strogen, Ian Walker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZero-energy buildingCompetition (biology)Payback periodNet energyNet present valueEnergy (signal processing)ElectricityEnvironmental economicsEfficient energy useOperations managementBusinessProduction (economics)EngineeringEconomicsMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A green building competition, to be known as the Energy Free Home Challenge (EFHC), is scheduled to be opened to teams around the world in 2010. This competition will encourage both design innovation and cost reduction, by requiring design entries to meet 'zero net energy' and 'zero net cost' criteria. For the purposes of this competition, a 'zero net energy' home produces at least as much energy as it purchases over the course of a year, regardless of the time and form of the energy (e.g., electricity, heat, or fuel) consumed or produced. A 'zero net cost' home is no more expensive than a traditional home of comparable size and comfort, when evaluated over the course of a 30-year mortgage. In other words, the 'green premium' must have a payback period less than 30 years, based on the value of energy saved. The overarching goal of the competition is to develop affordable, high-performance homes that can be mass-produced at a large scale, and are able to meet occupant needs in harsh climates (as can be found where the competition will be held in Illinois). This report outlines the goals of the competition, and gauges their feasibility using both modeling results and published data. To ensure that the established rules are challenging, yet reasonable, this report seeks to refine the competition goals after exploring their feasibility through case studies, cost projections, and energy modeling. The authors of this report conducted a survey of the most progressive home energy-efficiency practices expected to appear in competition design submittals. In Appendix A, a summary can be found of recent projects throughout the United States, Canada, Germany, Switzerland, Sweden and Japan, where some of the most progressive technologies have been implemented. As with past energy efficient home projects, EFHC competitors will incorporate a multitude of energy efficiency measures into their home designs. The authors believe that the cost of electricity generated by home generation technologies will continue to exceed the price of US grid electricity in almost all locations. Strategies to minimize whole-house energy demand generally involve some combination of the following measures: optimization of surface (area) to volume ratio; optimization of solar orientation; reduction of envelope loads; systems-based engineering of high efficiency HVAC components, and on-site power generation. A 'Base Case' home energy model was constructed, to enable the team to quantitatively evaluate the merits of various home energy efficiency measures. This Base Case home was designed to have an energy use profile typical of most newly constructed homes in the Champaign-Urbana, Illinois area, where the competition is scheduled to be held. The model was created with the EnergyGauge USA software package, a front-end for the DOE-2 building energy simulation tool; the home is a 2,000 square foot, two-story building with an unconditioned basement, gas heating, a gas hot-water heater, and a family of four. The model specifies the most significant details of a home that can impact its energy use, including location, insulation values, air leakage, heating/cooling systems, lighting, major appliances, hot water use, and other plug loads. EFHC contestants and judges should pay special attention to the Base Case model's defined 'service characteristics' of home amenities such as lighting and appliances. For example, a typical home refrigerator is assumed to have a built-in freezer, automatic (not manual) defrost, and an interior volume of 26 cubic feet. The Base Case home model is described in more detail in Section IV and Appendix B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207