MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491474725

Clinical Improvisation Techniques in Music Therapy - A Guide for Students, Clinicians and Educators

2013· article· en· W1491474725 sur OpenAlexaboutno aff
Heather Fletcher

Notice bibliographique

Revue˜The œAustralian journal of music therapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImprovisationMusic therapyMusicalPsychologyPublishingVisual artsArtPsychotherapistLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carroll, D. & Lefebvre, C. (2013). Clinical improvisation techniques in music therapy - A guide for students, clinicians and educators. Springfield: Charles C. Thomas Publisher Ltd.Both Debbie Carroll and Claire Lefebvre are music therapy professors at the Universite du Quebec a Montreal (UQAM), where they have been educating and supervising since 1985 and 1 986 respectively. This book was borne out of their work with at UQAM and an identified need to provide a clear and systematic approach to teaching improvisational techniques to undergraduate music therapy students (p.4). The authors acknowledge the book is based on the taxonomy of clinical improvisation techniques as described by Bruscia (1987), and go on to describe the approach they have developed for clinically applying these techniques.There are just over 100 pages to this book and, with the appendices taking up the last quarter of the book, it is a relatively quick read. The book is divided into two parts. The layout Is logical and easy to follow and the spiral binding makes it very user friendly.Part One describes the taxonomy of clinical improvisation techniques, dividing these into two interconnected categories: musical techniques and verbal techniques. Each category starts with a prelude and summary list of the musical techniques, followed by a detailed description of each technique. The musical techniques have been grouped into five sub-categories and include general therapeutic goals and clinical contexts. The verbal techniques have been organised into two sub-categories, based on the music therapist taking on a more or less directive approach. From a clinician's point of view, there was very little in Part One which was new to me, and I therefore found it quite affirming to read. Further, reading this section was also a good exercise in reflective practice, as it drew out the 'why, when, what and how' music therapists do what they do. This is helpful not only for individual practitioner's practice, but also in helping to articulate these concepts to others.Part Two focuses on applying the techniques from Part One. It is divided into four sections: expanding clinical and musical resources; role-play exercises; guidelines for working with the clients playing; and six role-play exercises with predetermined musical and clinical parameters. Whereas Part One breaks clinical improvisation down into its component parts, Part Two starts to put them back together and demonstrates how the whole is greater than the sum of its parts. In doing so, the reader begins to see how clinical musicianship can be developed. To make the best use of this section, it would be helpful to work through it with a tutor, colleague or willing volunteer, trying out and practising the various exercises and then of course reflecting on your experiences. Thinking back to when I trained as a music therapist, I believe I would have found this a very useful resource.The book contains five Appendices, which outline the clinical techniques used in Improvisational Music Therapy (Bruscia, 1987) and the differences between Bruscia's groupings of those clinical techniques and the present authors; the connections among certain techniques; students' exploration of the potential therapeutic effects of intervals; scales and other useful musical structures; and three improvisational models of music therapy; Juliette Alvin's Free Improvisation; Paul Nordoff & Clive Robbins' Creative Music Therapy; and Mary Priestley's Analytical Music Therapy. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œAustralian journal of music therapyMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207