Increased costs of <scp>HIV</scp> care associated with aging in an <scp>HIV</scp>‐infected population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Improved survival has shifted the HIV epidemic in the developed world towards more individuals >50 years of age. Older individuals, with new or longstanding HIV infection, are at greater risk for HIV-related and non-HIV-related conditions, compounding the burden and complexity of HIV management. The aim of the study was to examine the impact of age on the cost of HIV care in a well-defined HIV-infected population. METHODS: All HIV-infected individuals >16 years old receiving HIV care between 1 January 2000 and 1 January 2011 were included in the study. The costs of antiretroviral therapy (ART), HIV-related out-patient care and HIV-related in-patient care were collected using mean cost per person, per month (PPPM) as the comparator variable for the comparison between older (>50 years old) and younger (≤ 50 years old) patients. RESULTS: The proportion of older patients increased from 9.6% to 25.4% and proportional costs increased from 25% to 31% from 1999 to 2010. Older patients were more likely than younger patients to be on ART (89% vs. 69%, respectively; P<0.01) and to have AIDS (29% vs. 20%, respectively; P<0.05) but had similar median CD4 counts (404 vs. 396 cells/μL, respectively; not significant). They incurred higher costs for all aspects of HIV care throughout the entire 12 years. By 2010, the mean PPPM cost of HIV care for longstanding older patients was $1325 compared with $1075 for younger patients. More expensive ART as a consequence of more complex regimens, more comorbid interactions and greater adherence accounted for most of the cost difference. CONCLUSIONS: The aging of the HIV-infected population in care is leading to increased HIV care costs. Health care planners and funding agencies need to be aware of the impact of this important shift in HIV demographics on the overall costs of HIV care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».