Perception of dysphagia: lack of correlation with objective measurements of esophageal function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The mechanism underlying increased perception of food bolus passage in the absence of esophageal mechanical obstruction has not been completely elucidated. A correlation between the intensity of the symptom and the severity of esophageal dysfunction, either motility (manometry) or bolus transit (impedance) has not been clearly demonstrated. The aim of this study was to analyze the correlation between objective esophageal function assessment (with manometry and impedance) and perception of bolus passage in healthy volunteers (HV) with normal and pharmacologically-induced esophageal hypocontractility, and in patients with gastro-esophageal reflux disease (GERD) with and without ineffective esophageal motility (IEM). METHODS: Combined manometry-impedance was performed in 10 HV, 19 GERD patients without IEM and nine patients with IEM. Additionally, nine HV were studied after 50 mg sildenafil, which induced esophageal peristaltic failure. Perception of each 5 mL viscous swallow was evaluated using a 5-point scale. Manometry identified hypocontractility (contractions lower than 30 mmHg) and impedance identified incomplete bolus clearance. KEY RESULTS: In HV and in GERD patients with and without IEM, there was no association between either manometry or impedance and perception on per swallow analysis (OR: 0.842 and OR: 2.017, respectively), as well as on per subject analysis (P = 0.44 and P = 0.16, respectively). Lack of correlation was also found in HV with esophageal hypocontractility induced by sildenafil. CONCLUSIONS & INFERENCES: There is no agreement between objective measurements of esophageal function and subjective perception of bolus passage. These results suggest that increased bolus passage perception in patients without mechanical obstruction might be due to esophageal hypersensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».