Prognosis for patients with thin cutaneous melanoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Estimates of long-term survival for patients with thin (< or = 1 mm) primary cutaneous melanomas vary widely. Two separate methods were used to study the survival of patients with melanoma from New South Wales (NSW), Australia, and from the Sydney Melanoma Unit (SMU). METHODS: The NSW Central Cancer Registry (NSWCCR) provided data on all patients who were diagnosed with cutaneous melanomas that measured < or = 1 mm thick between 1983 and 1998, inclusive. Patients with metastases at the time of diagnosis were not included, leaving 18,088 patients for analysis. The SMU data base was analyzed to extract data for all patients with thin melanomas who met the same criteria from 1979 to 1998, inclusive. All patients who had their primary tumors treated definitively elsewhere were excluded, leaving 2746 patients for analysis. Ten-year Kaplan-Meier survival rates were calculated, and significant differences were determined using log-rank analysis. Prognostic factors were evaluated with Cox proportional hazards analysis. RESULTS: The NSWCCR analysis revealed a 10-year survival rate of 96.4%. The 10-year survival rate for patients at SMU was 92.7%. Among the patients at SMU who died, the median time to recurrence was 49.8 months, and the median time to death was 65.9 months. The 10-year survival for patients at SMU who had lesions that measured < or = 0.75 mm was 96.9% compared with 84.3% for patients who had lesions that measured 0.76-1.0 mm. For patients who had ulcerated melanomas measuring < or = 1 mm thick, the 10-year survival rate was 83%, compared with 92.3% for patients who had nonulcerated melanomas. CONCLUSIONS: The results of the current study confirmed the excellent survival rate for patients with thin melanomas. Higher-risk subsets of patients who may warrant consideration for aggressive investigation and treatment are identifiable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».