MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491838252 · doi:10.1002/cnm.2612

Head and brain response to blast using sagittal and transverse finite element models

2013· article· en· W1491838252 sur OpenAlexafffund
Dilaver Singh, Duane S. Cronin, Tyler N. Haladuick

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefence Research and Development Canada
Mots-clésSagittal planeHead (geology)Finite element methodKinematicsTransverse planeTraumatic brain injuryStructural engineeringMechanicsExplosive materialBrain tissueComputer scienceEngineeringPhysicsBiomedical engineeringGeologyAnatomyMedicineChemistryClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild traumatic brain injury caused by blast exposure from Improvised Explosive Devices has become increasingly prevalent in modern conflicts. To investigate head kinematics and brain tissue response in blast scenarios, two solid hexahedral blast-head models were developed in the sagittal and transverse planes. The models were coupled to an Arbitrary Lagrangian-Eulerian model of the surrounding air to model blast-head interaction, for three blast load cases (5 kg C4 at 3, 3.5 and 4 m). The models were validated using experimental kinematic data, where predicted accelerations were in good agreement with experimental tests, and intracranial pressure traces at four locations in the brain, where the models provided good predictions for frontal, temporal and parietal, but underpredicted pressures at the occipital location. Brain tissue response was investigated for the wide range of constitutive properties available. The models predicted relatively low peak principal brain tissue strains from 0.035 to 0.087; however, strain rates ranged from 225 to 571 s-1. Importantly, these models have allowed us to quantify expected strains and strain rates experienced in brain tissue, which can be used to guide future material characterization. These computationally efficient and predictive models can be used to evaluate protection and mitigation strategies in future analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in Biomedical EngineeringMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207