MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491866120

A boosting genetic fuzzy classifier for intrusion detection using data mining techniques for rule pre-screening

2003· article· en· W1491866120 sur OpenAlexaff
Tansel Özyer, Reda Alhajj, Ken Barker

Notice bibliographique

RevueHybrid Intelligent Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy ruleData miningBoosting (machine learning)Computer scienceArtificial intelligenceFuzzy logicAssociation rule learningMachine learningClassifier (UML)Intrusion detection systemFuzzy classificationFuzzy setPattern recognition (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the work described in this paper is to provide an intelligent intruion detection system (IIDS) that uses data mining techniques, namely classificatian and association rules mining for predicting different behaviours in networked computers. To achieve this, we propose a method based on iterative rule learning using a fuzzy rule based genetic classifier. Our approach involves two stages. First, a large number of candidate rules are generated for each class using fuzzy association rules mining and pre-screened using two rule evaluation criteria in order to reduce the fuzzy rule search space. Candidate rides, obtained after pre-screening, are used in genetic fuzzy classifier to generate rules for the classes specified in IIDS, namely Normal, PRB-probe, DOS-denial of service, U2R-user to root mad R2L- remote to local. During the second stage, boosting genetic algorithm is employed respectively for each class to find its fuzzy rules required to classify data; each time a fuzzy rule is extracted and included in the system. The boosting mechanism evaluates the weight of each data item to help the rule extraction mechanism focus more on data having relatively more weight, i.e., uucovered less by the rules extracted until the current iteration. Each extracted fuzzy rule is assigned a weight. Weighted fuzzy rules in each class are aggregated to find the vote of each class label for each data item. Experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHybrid Intelligent SystemsMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207