MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491908576 · doi:10.1111/j.1749-6632.2010.05499.x

Spinal plasticity following intermittent hypoxia: implications for spinal injury

2010· review· en· W1491908576 sur OpenAlexfundno aff
Erica A. Dale, Michael S. Hoffman, Peter M. MacFarlane, Irawan Satriotomo, M.R. Lovett-Barr, Stéphane Vinit, Gordon S. Mitchell

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2010
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésIntermittent hypoxiaHypoxia (environmental)Phrenic nerveNeuroplasticityRespiratory systemNeuroscienceNeurotrophic factorsMedicineBiologyAnesthesiaReceptorAnatomyChemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasticity is a fundamental property of the neural system controlling breathing. One frequently studied model of respiratory plasticity is long-term facilitation of phrenic motor output (pLTF) following acute intermittent hypoxia (AIH). pLTF arises from spinal plasticity, increasing respiratory motor output through a mechanism that requires new synthesis of brain-derived neurotrophic factor, activation of its high-affinity receptor, tropomyosin-related kinase B, and extracellular-related kinase mitogen-activated protein kinase signaling in or near phrenic motor neurons. Because intermittent hypoxia induces spinal plasticity, we are exploring the potential to harness repetitive AIH as a means of inducing functional recovery in conditions causing respiratory insufficiency, such as cervical spinal injury. Because repetitive AIH induces phenotypic plasticity in respiratory motor neurons, it may restore respiratory motor function in patients with incomplete spinal injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207