MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1491961282 · doi:10.1111/j.1471-0528.2010.02752.x

Cost‐effectiveness of rapid tests and other existing strategies for screening and management of early‐onset group B streptococcus during labour

2010· article· en· W1491961282 sur OpenAlexaff
Billingsley Kaambwa, Stirling Bryan, J. Gray, P Milner, Jane Daniels, Khalid S. Khan, Tracy Roberts

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and Maternal Infections
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineCost effectivenessGroup BAntibiotic prophylaxisStreptococcusIntensive care medicinePediatricsAntibioticsSurgeryRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the cost-effectiveness of alternative screening and prevention strategies, including rapid intrapartum testing, for prevention of early-onset neonatal group B streptococcus (GBS) infection in the UK. DESIGN: A decision model was developed to investigate the cost-effectiveness of screening and prevention strategies for GBS. A strategy of doing nothing was also considered. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were carried out. SETTING: Two large UK based obstetric units. PARTICIPANTS: Test accuracy data were obtained from a primary study of rapid tests at the onset of labour and risk factors from 1400 women. MAIN OUTCOME MEASURES: Incremental health sector costs per case of early-onset GBS death avoided. RESULTS: Compared with a strategy of do nothing, the incremental cost-effectiveness ratio was £32,000 per Early-Onset GBS Disease avoided and £427,000 per Early-Onset GBS Death avoided for the strategy of providing routine intrapartum antibiotic prophylaxis to all women without prior screening; Based on their current sensitivity, specificity and cost, screening using rapid tests was dominated by other more cost-effective strategies. CONCLUSIONS: The most cost-effective strategy was shown to be the provision of routine intrapartum antibiotic prophylaxis to all women without prior screening but, given broader concerns relating to antibiotic use, this is unlikely to be acceptable. In its absence, intrapartum antibiotic prophylaxis directed by screening with enriched culture becomes cost-effective. The current strategy of risk-factor-based screening is not cost-effective compared with screening based on culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetNeonatal and Maternal InfectionsTravaux en français237 207