MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492008158 · doi:10.1177/070674370404900503

Subjective Experience and Dopamine D <sub>2</sub> Receptor Occupancy in Patients Treated with Antipsychotics: Clinical Implications

2004· review· en· W1492008158 sur OpenAlexvenueno aff
Lieuwe de Haan, Jules Lavalaye, Marion van Bruggen, Lonneke van Nimwegen, Jan Booij, Thérèse van Amelsvoort, Don Linszen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntipsychoticDopaminergicDopamineDopamine receptor D2PsychologySchizophrenia (object-oriented programming)MedicinePsychosisPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper gives an overview of studies on the association between dopaminergic neurotransmission and the subjective experience of patients with schizophrenia. METHODS: We undertook a review of the literature. RESULTS: Dopaminergic neurotransmission may be relevant for subjective experience. Higher striatal D2 receptor occupancy by typical and atypical antipsychotics is related to worse subjective experience, more severe negative symptoms, and depression. Individuals with lower baseline dopamine function are at an increased risk for dysphoric responses during antipsychotic therapy with dopaminergic-blocking drugs. There is preliminary evidence that a window of striatal D2 receptor occupancy between 60% and 70% is optimal for the subjective experience of patients. These occupancies are often reached even with low dosages of antipsychotic drugs. CONCLUSIONS: Reaching an optimal dopamine D2 receptor occupancy is clinically relevant, since subjective experience associated with antipsychotic medication is related to medication compliance. Antipsychotic drug dosages often need to be lower than levels in common use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207