The effects of drought and herbivory on plant–herbivore interactions across 16 soybean genotypes in a field experiment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As the Earth's climate continues to change, drought and insect population outbreaks are predicted to increase in many parts of the world. It is therefore important to understand how changes in such abiotic and biotic stressors might impact agroecosystems. The plant stress hypothesis predicts that, owing to physiological and biochemical changes, plants experiencing drought will be more susceptible to insect herbivory, which could have synergistic negative effects on plant performance. By contrast, the plant vigor hypothesis predicts that insects will preferentially feed on fast‐growing vigorous plants. These hypotheses were tested in a field experiment using 16 soybean ( Glycine max ( L .) M err.) genotypes to determine: (i) the combined effects of drought and herbivory on plant performance; (ii) the impact of drought on soybean resistance to herbivores; and (iii) how genetically variable phenotypic traits in soybean correlate with these responses. It was found that drought had a greater effect on soybean performance than herbivory, and drought and herbivory did not interact to impact on any measure of plant performance. Drought caused decreased insect herbivory on average, suggesting that the plant vigor hypothesis is consistent with the effects of drought stress on soybean resistance to leaf‐chewing insect herbivores. This conclusion is further supported by genotypic correlations which show that plant growth rate is positively correlated with the amount of herbivory plants received. These results suggest that, although the effects of climate‐associated changes in drought and herbivory will have negative effects on soybean, these potential effects are quantifiable with simple experiments and can be mitigated through continued breeding of varieties that are tolerant and resistant to these abiotic and biotic stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».