MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492050245 · doi:10.22230/jem.2005v6n2a319

Adding value, innovating, and collaborating: Lessons learned through economic diversification in forest-dependent communities

2005· article· en· W1492050245 sur OpenAlexaff
Julie Schooling, Victor Cumming

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityDiversification (marketing strategy)Government (linguistics)BusinessForest managementValue (mathematics)Environmental resource managementNatural resourceEconomicsGeographyMarketingPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British Columbia's forest sector has seen substantial changes over the last 5 years, particularly in the areas of forest resource management, forest products markets, international trade conditions, provincial forest policy, and harvesting and processing technology, all with consequent impacts on the province's forest-dependent communities. In light of global patterns and pressures, it seems unlikely that British Columbia's forest sector will thrive by doing what's always been done. In response to these challenges, many forest-dependent communities have adopted innovative strategies to increase the economic benefits from their local forests.This paper summarizes some of these community economic development ventures. The emphasis is on the lessons learned from the adoption of several new business models that aim to address the challenges faced by forest-dependent communities in British Columbia. Six guiding principles that contributed to the success of these community-based initiatives emerge from this review: passion and vision; preparation, planning, and defining clear measures of success; people, partnerships, and communication; the unique qualities and resources of a place; a combination of patience and persistence; and supportive government policy.Communities are encouraged to look at the value and potential use of their natural resources from different perspectives, considering not just short-term returns, but long-term economic, social, and environmental sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207