Esophageal Motility Disorders: Current Concepts of Pathogenesis and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Current concepts of esophageal motility disorders are summarized. Primary data sources were located via MEDLINE or cross-citation. No attempt was made to be comprehensive or inclusive of the literature because fewer than 10% of citations are discussed. Instead, emphasis was placed on new developments in diagnosis, therapeutics and practice patterns. Controlled therapeutic trials and pathophysiological observations are emphasized. Achalasia is a rare disease of failed lower sphincter relaxation and aperistalsis. Diffuse esophageal spasm (DES), an equally rare disease, is defined by nonpropagated esophageal contractions. Nonspecific motility disorders, including nutcracker esophagus and hypertensive lower esophageal sphincter, are identified only by manometry and are 10 times as prevalent. Neuromuscular pathology is evident only with achalasia (myenteric plexus neuron destruction). Pharmacological therapies have limited efficacy with achalasia, more limited efficacy with DES and no efficacy with the nonspecific motility disorders. More efficacious therapies for the nonspecific disorders are directed at associated reflux disease or psychiatric disorders. Pneumatic dilation is effective therapy for achalasia in 72% of instances but frequently requires repeat dilation and is complicated by a 3% perforation rate. Surgical myotomy is effective in 88% of patients with achalasia; morbidity from thoracotomy has been the major limitation but has been sharply reduced with a laparoscopic approach. In conclusion, although it has been suggested that esophageal motility disorders are distinct clinical entities, critical review of the literature supports this only in the case of achalasia, a disease of well defined pathophysiology, functional disturbance and therapies. This clarity diminishes progressively for DES and nonspecific esophageal motility disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».