MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492135898 · doi:10.1186/1471-2164-16-s1-s9

Use of Both Cumulus Cells’ Transcriptomic Markers and Zona Pellucida Birefringence to Select Developmentally Competent Oocytes in Human Assisted Reproductive Technologies

2015· article· en· W1492135898 sur OpenAlexaff
Mourad Assidi, Markus Montag, Marc‐André Sirard

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOocyteZona pellucidaBiologyAndrologyEmbryo qualityInfertilityIn vitro fertilisationReproductive technologyTranscriptomeHuman fertilizationAssisted reproductive technologyEmbryoBioinformaticsComputational biologyPregnancyGeneticsEmbryogenesisMedicineGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Selection of the best oocyte for subsequent steps of fertilization and embryo transfer was shown to be the crucial step in human infertility treatment procedure. Oocyte selection using morphological criteria mainly Zona pellucida (ZP) has been the gold standard method in assisted reproductive technologies (ART) clinics, but this selection approach has limitations in terms of accuracy, objectivity and constancy. Recent studies using OMICs-based approaches have allowed the identification of key molecular markers that quantitatively and non-invasively predict the oocyte quality for higher pregnancy rates and efficient infertility treatment. These biomarkers are a valuable reinforcement of the morphological selection criteria widely used in in vitro fertilization (IVF) clinics. In this context, this study was designed to investigate the relationship between transcriptomic predictors of oocyte quality found by our group and the conventional morphological parameters of oocyte quality mainly the ZP birefringence. RESULTS: Microarray data revealed that 48 and 27 differentially expressed candidate genes in cumulus cells (CCs) were respectively overexpressed and underexpressed in the ZGP (Zona Good Pregnant) versus ZBNP (Zona Bad Non Pregnant) groups. More than 70% of previously reported transcriptomic biomarkers of oocyte developmental competence were confirmed in this study. The analysis of possible association between ZP birefringence versus molecular markers approach showed an absence of correlation between them using the current set of markers. CONCLUSIONS: This study suggested a new integrative approach that matches morphological and molecular approaches used to select developmentally competent oocytes able to lead to successful pregnancy and the delivery of healthy baby. For each ZP birefringence score, oocytes displayed a particular CCs' gene expression pattern. However, no correlations were found between the 7 gene biomarkers of oocyte developmental potential and the ZP birefringence score. Further studies using larger lists of candidate markers are required to identify suitable genes that are highly correlated with the morphological criteria, and therefore able to reinforce the accuracy of oocyte selection and the effectiveness of infertility treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207