Clock‐dependent and independent transcriptional control of the two isoforms from the mouse <i>Rorγ</i>gene
Notice bibliographique
Résumé
Accumulating evidence indicate that molecular mechanisms generating circadian rhythms display some degree of tissue-specificity. More specifically, distinct patterns of expression for nuclear receptors of the ROR family indicate that the transcriptional control of the clock gene Bmal1 differs among tissues. This study aims to investigate the expression of Rorgammaisoforms (Rorgamma and Rorgammat) and characterize the molecular mechanisms underlying their tissue-specific expression. The expression of Rorgamma isoforms was assessed in mouse liver, muscle, thymus and testis throughout 24 h using quantitative RT-PCR. Although the expression of Rorgamma was rhythmic in the liver and thymus, it was constitutively expressed in muscle and testis. In contrast, the expression of Rorgammat was constitutive in all four tissues. Furthermore, rhythmic expression of Rorgamma was impaired in Clock mutant mice whereas the mutation had no effect on Rorgammat expression. In line with these findings, luciferase assays revealed that transcription of the Rorgamma promoter is clock-controlled whereas that of Rorgammat promoter is essentially clock-independent. Our results provide insights into the molecular mechanisms that lead to differential expression of Rorgamma and Rorgammat and are suggestive of a framework that might account for tissue-specific circadian regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».