MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492152512 · doi:10.1029/2012gl051689

Joint horizontal‐vertical anisotropic scaling, isobaric and isoheight wind statistics from aircraft data

2012· article· en· W1492152512 sur OpenAlexaff
J. Pinel, S. Lovejoy, Daniel Schertzer, A. F. Tuck

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingPhysicsTransverse planeHorizontal and verticalSpectral lineIsobaric processTurbulenceIsobarStratification (seeds)MeteorologyStatistical physicsGeodesyGeologyGeometryMathematicsThermodynamicsNuclear physicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aircraft measurements of the horizontal wind have consistently found transitions from roughly k −5/3 to k −2.4 spectra at scales Δ x c ranging from about 100–500 km. Since drop sondes find k −2.4 spectra in the vertical, the simplest explanation is that the aircraft follow gently sloping trajectories (such as isobars) so that at large scales, they estimate vertical rather than horizontal spectra. In order to directly test this hypothesis, we used over 14500 flight segments from GPS and TAMDAR sensor equipped commercial aircraft. We directly estimate the joint horizontal‐vertical (Δx, Δz) wind structure function finding ‐ for both longitudinal and transverse components ‐ that the ratio of horizontal to vertical scaling exponents is H z ≈ 0.57 ± 0.02, close to the theoretical prediction of the 23/9D turbulence model which predicts H z = 5/9 = 0.555…. This model also predicts that isobars and isoheight statistics will diverge after Δ x c ; using the observed fractal dimension of the isobars (≈1.79 ± 0.02), we find that the isobaric scaling exponents are almost exactly as predicted theoretically and Δ x c ≈ 160, 125 km, (transverse, longitudinal). These results thus give strong direct support to the 23/9D scaling stratification model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207