MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492243203

Rules v. Principles as Approaches to Financial Market Regulation

2009· article· en· W1492243203 sur OpenAlexaff
Anita Anand

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSet (abstract data type)Flexibility (engineering)Financial regulationCategorizationInstitutionFinancial institutionEconomicsBusinessLaw and economicsFinancial marketAccountingFinancePolitical scienceLawComputer scienceManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the global economic recession deepens, the structure of financial institutions and the legal principles that they apply are of primary concern to investors.One aspect of the legal debate has focused on whether financial market regulation should be based on principles or rules.Generally, principles-based regulation refers to a broad set of standards that gesture in the direction of certain desired outcomes.These standards may be accompanied by guidelines about how to achieve the outcomes.By contrast, rules-based regulation is, as the name implies, based on a set of detailed rules that govern firms' behavior.Such rules enable firms to "tick-the-box" to guarantee compliance with law.Another possibility-institution-based financial regulation-has recently been proposed by John Walsh as an alternative to rules and principles. 1 This approach appears to have two parts.First, the approach refers to offices that firms are legally mandated to establish.For example, the Securities and Exchange Commission (SEC) and the Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) require firms to establish certain offices and structures (the "institutions" to which Walsh refers) such as the Chief Compliance Officer, compliance policies and procedures, and annual selfassessments.Second, these firms will by necessity have firm-specific modus operandi or ways of functioning.The institutional approach provides them with flexibility in terms of how the required structures evolve and operate within the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207