MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492268059 · doi:10.1109/vtcspring.2015.7146148

Uplink Load Balancing over Multipath Heterogeneous Wireless Networks

2015· article· en· W1492268059 sur OpenAlexaff
Oscar Delgado, Fabrice Labeau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkLoad balancing (electrical power)Telecommunications linkNetwork packetMultipath propagationWirelessReal-time computingChannel (broadcasting)Distributed computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapidly growing traffic demand on mobile networks and the new services offered by service providers requires effective strategies for handling network resources. One such strategy is the ability of mobile devices to be attached to multiple radio nodes simultaneously. By this strategy the average data rate, that a mobile terminal can transmit/receive, increases and improves the reliability. This new strategy enables the use of dynamic load balancing among radio nodes, which in turn protects mobile networks from congestion caused by sudden load increase or poor channel conditions. Nevertheless load balancing requires techniques for efficiently splitting traffic without increasing the delay or causing packet reordering. In this paper we focus our study to the uplink load balancing case. We propose QBALAN, a new load balancing algorithm that uses two main strategies: long-term strategy splits traffic that remains on the system for long periods of time, and the short-term strategy splits traffic such that packet reordering is minimized. Numerical results show that our algorithm reduces the splitting error while reducing packet reordering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207