MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492322274 · doi:10.1186/1471-2296-6-1

Health care restructuring and family physician care for those who died of cancer

2005· article· en· W1492322274 sur OpenAlexafffundabout
Fred Burge, Beverley Lawson, Grace Johnston, Gordon Flowerdew

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Dalhousie UniversityCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie University
Mots-clésMedicineFamily medicineHealth careRestructuringNursingCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: During the 1990s, health care restructuring in Nova Scotia resulted in downsized hospitals, reduced inpatient length of stay, capped physician incomes and restricted practice locations. Concurrently, the provincial homecare program was redeveloped and out-of-hospital cancer deaths increased from 20% (1992) to 30% (1998). These factors all pointed to a transfer of end-of-life inpatient hospital care to more community-based care. The purpose of this study was to describe the trends in the provision of Family Physician (FP) visits to advanced cancer patients in Nova Scotia (NS) during the years of health care restructuring. METHODS: Design Secondary multivariate analysis of linked population-based datafiles including the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre Oncology Patient Information System (NS Cancer Registry, Vital Statistics), the NS Hospital Admissions/Separations file and the Medical Services Insurance Physician Services database. Setting Nova Scotia, an eastern Canadian province (population: 950,000). SUBJECTS: All patients who died of lung, colorectal, breast or prostate cancer between April 1992 and March 1998 (N = 7,212). Outcome Measures Inpatient and ambulatory FP visits, ambulatory visits by location (office, home, long-term care facility, emergency department), time of day (regular hours, after hours), total length of inpatient hospital stay and number of hospital admissions during the last six months of life. RESULTS: In total, 139,641 visits were provided by family physicians: 15% of visits in the office, 10% in the home, 5% in the emergency department (ED), 5% in a long-term-care centre and 64% to hospital inpatients. There was no change in the rate of FP visits received for office, home and long-term care despite the fact that there were 13% fewer hospital admissions, and length of hospital stay declined by 21%. Age-sex adjusted estimates using negative binomial regression indicate a decline in hospital inpatient FP visits over time compared to 1992-93 levels (for 1997-98, adjusted RR = 0.88, 95%CI = 0.81-0.95) and an increase in FP ED visits (for 1997-98, adjusted RR = 1.18, 95%CI = 1.05-1.34). CONCLUSION: Despite hospital downsizing and fewer deaths occurring in hospitals, FP ambulatory visits (except for ED visits) did not rise correspondingly. Although such restructuring resulted in more people dying out of hospital, it does not appear FPs responded by providing more medical care to them in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207