Governance of conflicts of interest in postmarketing surveillance research and the Canadian Drug Safety and Effectiveness Network.
Notice bibliographique
Résumé
There is growing concern about the limited information on the long-term safety and effectiveness of many pharmaceutical products. Manufacturers of pharmaceutical products are currently not required to conduct post-marketing efficacy or safety studies of these products. In part to deal with growing concerns about the long-term safety and effectiveness of pharmaceutical products, the Canadian Federal Government recently provided funding for the establishment of a new Drug Safety and Effectiveness Network (DSEN). The DSEN was set up within the Canadian Institutes of Health Research, the major medical funding agency, with as its core mandate the promotion of postmarketing surveillance research. This paper, which builds on a discussion paper written for a policy forum organized prior to the establishment of the DSEN, explores the key governance standards and principles that ought to be respected by an agency that has as its mandate to promote post-marketing safety and effectiveness research. The paper discusses the need for stringent conflict of interest guidelines, and explores five intertwined principles that should be respected in an agency with this mandate: transparency and openness, accountability, independence, commitment to scientific integrity, and freedom of action. Compliance to these five principles, the paper argues, is essential for promoting reliable and independent post-marketing research and for re-establishing the public’s trust in postmarketing studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,207 | 0,260 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,017 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».