Frequency and Pattern of Emergency Department Visits by Long‐Term Care Residents—A Population‐Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To obtain population-based estimates of emergency department (ED) visits by long-term care (LTC) residents. DESIGN: Retrospective cohort study using administrative data. SETTING: All LTC facilities in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: All LTC residents who visited an ED at least once during a 6-month period. MEASUREMENTS: All ED visits were described using the National Ambulatory Care Reporting System. Two distinct visit types were defined. Potentially preventable visits were defined as those for any ambulatory care sensitive condition; these are conditions for which exacerbations that result in hospital use suggest lack of access to adequate primary care. Low-acuity visits were defined as those triaged as non-urgent at ED registration and ended with return to the LTC facility without hospital admission. RESULTS: Nearly one-quarter of LTC residents visited the ED at least once in 6 months. Of all visits, 24.6% were for a potentially preventable reason, most commonly pneumonia, urinary tract infection, and congestive heart failure. These visits had a high frequency of ambulance transport (90.4%), emergent triage (35.3%), hospital admission (62.4%), and death within 30 days (23.6%). Of all visits, 11.0% were low acuity. Fall-related injury was the most common cause. Low-acuity visits were the shortest (mean length 4.5 +/- 4.0 hours) and had the lowest frequency of death within 30 days (4.3%). CONCLUSION: LTC residents made frequent visits to the ED. The visit types showed distinct patterns that suggest a need for better access to medical care for common conditions and a greater emphasis on fall prevention in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».