MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492753264 · doi:10.3233/scc-2002-271

Ka‐band rain attenuation estimation using weather radar

2002· article· en· W1492753264 sur OpenAlexaff
A. Dissanayake, Kuan‐Ting Lin

Notice bibliographique

RevueSpace Communications · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadarWeather radarAttenuationRemote sensingIce crystalsRadar horizonEnvironmental scienceMeteorologyOpticsPulse-Doppler radarGeologyPhysicsRadar imagingComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weather radars have been routinely used for investigating propagation phenomena which affect satellite communication links. Weather radar returns can be used to estimate both attenuation and depolarization produced by hydrometeors. Some of the early radar measurements resulted in the discovery of high altitude ice particles as a potential source for depolarization and the development of models for the melting layer or the radar bright band. The radar return from precipitation particles is proportional to the number density of particles in the radar pulse volume. The reflectivity can be converted to an equivalent rain rate or signal attenuation through appropriate assumptions on the particle size distribution. If the radar is capable of measuring reflectivity in two orthogonal polarizations, the difference between the two reflectivity measurements is a direct estimate of the anisotropy of the particulate medium. Differential reflectivity can be used to detect regions containing highly non‐spherical particles such as the melting layer and high altitude ice particles. Results of an experiment involving a dual polarized radar to estimate Ka‐band path attenuation at a tropical location are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace CommunicationsMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207