MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492864535 · doi:10.5335/rfo.v17i3.2744

Avaliação com escalas de dor antes e após três e seis meses de uso de placa oclusal

2012· article· pt· W1492864535 sur OpenAlexaboutno aff
Juliana Broch, Franciele Zanetti, Vanessa Paola Filter, Tatiana Bernardon Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivo: Analisar o efeito do uso de placa oclusal acrilica em pacientes com disfuncao temporomandibular (DTM) por meio de tres escalas subjetivas de dor: escala analogica visual (VAS), escala numerica (NRS) e o questionario de dor McGill (MGPQ) antes, apos tres e seis meses de uso deste dispositivo. Metodos: A amostra foi composta por 24 pacientes assistidos na Clinica de Oclusao da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), RS, Brasil, adequados aos criterios de inclusao. As escalas subjetivas de dor foram aplicadas antes, apos tres e seis meses de uso da placa oclusal. Os valores de dor registrados por meio de cada uma das escalas foram analisados pela estatistica descritiva no programa SPSS (Statistical Package for Social Sciences, versao 18.0). A normalidade de distribuicao foi verificada com o teste de Shapiro-Wilk. Os valores de dor antes, apos uso por tres e seis meses de placa, foram comparados utilizando o teste nao parametrico de Wilcoxon ( = 0,05). Resultados: Os valores relevantes estatisticamente de melhora na sintomatologia dolorosa para pacientes portadores de DTM foram encontrados em todas as escalas avaliadas, com excecao da VAS (inicial x tres meses) e do MGPQ, subdivisao sensorial (inicial x seis meses). Conclusao: Sugere-se que o uso de placa oclusal contribui com a melhora da sintomatologia dolorosa apos tres meses de tratamento, utilizando as escalas NRS e MGPQ como metodo de avaliacao de dor, o que da credibilidade a esta modalidade de tratamento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207