MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492889971 · doi:10.1111/j.1532-5415.2004.52471.x

The Delirium Index, a Measure of the Severity of Delirium: New Findings on Reliability, Validity, and Responsiveness

2004· article· en· W1492889971 sur OpenAlexaff
Jane McCusker, Martín G. Cole, Nandini Dendukuri, Éric Belzile

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversitySt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineReliability (semiconductor)Measure (data warehouse)Index (typography)ValidityPsychometricsPsychiatryClinical psychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the reliability, validity, and responsiveness of an instrument for measuring the severity of delirium, the Delirium Index (DI). DESIGN: Prospective cohort study, with repeated patient assessments at multiple points in the hospital, at 8 weeks after discharge, and at 6 and 12 months after admission. SETTING: The medical services of a primary acute-care hospital. PARTICIPANTS: Medical admissions aged 65 and older: 165 with delirium and dementia, 57 with delirium only, 55 with dementia only, and 41 with neither. MEASUREMENTS: Severity of delirium symptoms was measured using the DI. Delirium was diagnosed using the Confusion Assessment Method. Other measures included the Mini-Mental State Examination, Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly, Barthel Index (BI), premorbid instrumental activities of daily living, Charlson Comorbidity Index, Clinical Severity of Illness scale (CSI), and the Acute Physiology Score (APS). RESULTS: The intraclass correlation coefficient of interrater reliability was 0.98. Two measures of fluctuation were significantly higher in patients with delirium than in those without delirium. At baseline, the DI was correlated with the BI, APS, and CSI in delirious patients with (correlation coefficient (r)=-0.43, 0.17, and 0.36, respectively) or without (r=-0.44, 0.39, 0.22, respectively) dementia. At 8 weeks, in delirious patients with and without dementia, internal responsiveness as measured by effect sizes was -0.60 and -0.74, respectively, and the standardized response mean for both groups was -0.64. Low to good levels of external responsiveness were found. CONCLUSION: The DI appears to be a reliable, valid, and responsive measure of the severity of delirium, in patients with delirium, with or without dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207