The Delirium Index, a Measure of the Severity of Delirium: New Findings on Reliability, Validity, and Responsiveness
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the reliability, validity, and responsiveness of an instrument for measuring the severity of delirium, the Delirium Index (DI). DESIGN: Prospective cohort study, with repeated patient assessments at multiple points in the hospital, at 8 weeks after discharge, and at 6 and 12 months after admission. SETTING: The medical services of a primary acute-care hospital. PARTICIPANTS: Medical admissions aged 65 and older: 165 with delirium and dementia, 57 with delirium only, 55 with dementia only, and 41 with neither. MEASUREMENTS: Severity of delirium symptoms was measured using the DI. Delirium was diagnosed using the Confusion Assessment Method. Other measures included the Mini-Mental State Examination, Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly, Barthel Index (BI), premorbid instrumental activities of daily living, Charlson Comorbidity Index, Clinical Severity of Illness scale (CSI), and the Acute Physiology Score (APS). RESULTS: The intraclass correlation coefficient of interrater reliability was 0.98. Two measures of fluctuation were significantly higher in patients with delirium than in those without delirium. At baseline, the DI was correlated with the BI, APS, and CSI in delirious patients with (correlation coefficient (r)=-0.43, 0.17, and 0.36, respectively) or without (r=-0.44, 0.39, 0.22, respectively) dementia. At 8 weeks, in delirious patients with and without dementia, internal responsiveness as measured by effect sizes was -0.60 and -0.74, respectively, and the standardized response mean for both groups was -0.64. Low to good levels of external responsiveness were found. CONCLUSION: The DI appears to be a reliable, valid, and responsive measure of the severity of delirium, in patients with delirium, with or without dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle