Potentially inappropriate medications in geriatric outpatients with polypharmacy: application of six sets of published explicit criteria
Notice bibliographique
Résumé
WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT • Many different criteria have been developed to detect potentially inappropriate medications (PIMs), with wide variations in prevalence estimates and inconsistent associations with health outcomes. • Without head‐to‐head comparisons, it is difficult to know whether some PIM criteria systematically detect more or fewer PIMs than others in the same cohorts. WHAT THIS STUDY ADDS • Six sets of PIM criteria were applied to a single cohort, with PIM prevalence ranging from 24 to 73%. • Criteria with a higher number of statements and a higher percentage of local market/institution drug availability tended to detect more PIMs. • Caution should be exercised in applying PIM criteria developed in other regions when medication availability in the local market is limited. AIM Our aim was to compare the practicability of six different potentially inappropriate medication (PIM) criteria in geriatric outpatients with polypharmacy. METHODS We analysed baseline data from the Medication Safety Review Clinic in Taiwanese Elders (MSRC‐Taiwan) study. The prevalence and correlates of PIMs were determined on the basis of criteria developed in the USA, Canada, France, Norway, Ireland and Thailand. The percentage of PIMs considered as drug‐related problems and the problem‐solving rate are reported. RESULTS In the 193 participants, the prevalence of PIM varied from 24 to 73%. Application of the criteria revealed that a high number of chronic medications was a common risk factor for having at least one PIM. Of the 1713 medications reviewed, 5.6–14.8% were considered PIMs. Only 30–40% of the identified PIMs were reported as drug‐related problems by the MSRC team experts. Criteria with a higher number of statements and a higher percentage of local market/institution drug availability tended to detect more PIMs. CONCLUSIONS The prevalence of PIM varied significantly when different criteria were applied. Caution should be exercised in applying PIM criteria developed in other regions when medication availability in the local market is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».