MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1492948985 · doi:10.1108/13620431311305971

Self‐initiated expatriation and self‐initiated expatriates

2013· article· en· W1492948985 sur OpenAlexaff
Julia Richardson, Kaye Thorn

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYConstruct (python library)ExpatriateOriginalityScope (computer science)ScholarshipEpistemologyValue (mathematics)SociologyField (mathematics)OperationalizationPsychologySocial psychologyComputer sciencePolitical scienceCreativityMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to move towards clarification of the self‐initiated expatriate/expatriation construct with the aim of extending and deepening theory development in the field. Design/methodology/approach Drawing on Suddaby's think piece on construct clarity, this paper applies his proposed four elements; definitional clarity, scope conditions, relationships between constructs and coherence, in order to clarify the SIE construct. Findings The discussion examines the “problem of definition” and its impact on SIE scholarship. The spatial, temporal and value‐laden constraints that must be considered by SIE scholars are expounded, and the links between SIE research and career theory are developed. From this, potential research agendas are proposed. Research limitations/implications This is a conceptual piece which, rather than giving precise research data, encourages further thinking in the field. Originality/value Although the definitional difficulties of SIEs have been identified in previous literature, this is the first attempt to clarify the boundaries of SIE and its interconnectedness with other related constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207