MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493019506

Combining scenario analysis, the Delphi method, and the innovation diffusion model for analyzing the development of the light-emitting diode Panel Industry

2012· article· en· W1493019506 sur OpenAlexaboutno aff
Fang-Mei Tseng, Hou-Tzung Lin

Notice bibliographique

RevuePortland International Conference on Management of Engineering and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodLiquid-crystal displayDelphiQuarter (Canadian coin)PessimismDiffusionComputer scienceTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to an industry report, light-emitting diode (LED) technology will replace cold cathode fluorescent lamp (CCFL) technology in the near future. Therefore, for liquid crystal display (LCD) panel-manufacturing companies to allocate their resources efficiently, it is very important that they understand the demand of these two technologies. This study combined scenario analysis, the Delphi method, and innovation diffusion to analyze the situation over the next five years. Scenario analysis was applied twice. The result of the first one showed that the organic light-emitting diode (OLED) TV market will grow slowly in the next 5 years, with the LED TV becoming the leader in the market, and also that the panel is the most critical factor in the development of the LCD TV. Therefore, the second analysis was run to analyze in more detail the competitive situation between LED and CCFL panels. The most optimistic, the most pessimistic, and the most likely scenarios of the LED panel market in the next five years were described. The global sales of CCFL and LED panels were also predicted for the three scenarios above using the innovation diffusion model. According to the forecasting results, the LED panel will replace the CCFL panel as the mainstream product in the second quarter of 2012, in the first quarter of 2013, and in the third quarter of 2012 under the optimistic, pessimistic, and likely scenarios, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortland International Conference on Management of Engineering and TechnologyMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207