MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1493045885

Fashion and Self-Fashioning: Clothing Regulation in Renaissance Europe

2011· article· en· W1493045885 sur OpenAlexvenueno aff
Kayla Arnold

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingThe RenaissanceArtAestheticsVisual artsArt historyHistoryArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of true fashion in Italy during the 1350s introduced a new system of values to a society whose members were becoming increasingly concerned with self-presentation. The new social and economic changes that arose during the Renaissance began challenging existing social hierarchies and forced groups to display their status through their apparel and be able to recognize other groups through theirs as well. As a result, during the Renaissance the regulation of clothing became a way for city officials to define different social, religious and gender groups as well as maintain the boundaries between them. This paper analyzes sources produced between 1350 and 1600, ranging from sumptuary legislation to popular literature, in order to examine the social, moral and economic motivations of clothing regulation during this period. Specifically, elite men, elite women, prostitutes and Jews are examined in this paper in order to see how each group was affected by, and responded to, such regulation. The conclusions drawn by this analysis demonstrate that an attempt was being made by the governing bodies of Italy to separate groups based on their social and moral status. This research adds to our understanding of the interactions between social, gender and religious groups of the Italian Renaissance and helps to situate the history of clothing within a social and ideological context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207