Children's perception of caries and gingivitis as determinants of oral health behaviours: a cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the relationship between children's perception of caries and gingivitis and their oral health behaviours. DESIGN: Participants in this cross-sectional study were children aged 11-14 years. A questionnaire for measuring children's perceptions and behaviours was developed, validated and applied. Perceptions were analysed as predictors for behaviours using multiple logistic regression analysis. RESULTS: A total of 434 children (57% males) participated in the study. Half of them perceived caries as a disease and believed in visiting the dentist regularly regardless of dental need. More than 60% were unaware that gum bleeding is a sign of disease and only 60.7% believed that it requires a management. Being aware that gum bleeding is a sign of disease and that it requires treatment increased the odds of brushing 2.83 (OR = 2.83, 95% CI:1.33-6.12) and 2.1 (OR = 2.1, 95% CI:1.05-5.55) times, respectively. Children aware of importance of dental visits even without dental decay were 2.9 times more likely to visit the dentist regularly (OR = 2.86, 95% CI:1.25-5.75) and were 77% more likely to never miss a dental appointment (OR = 1.77, 95% CI:1.03-3.37). CONCLUSION: Being aware that bleeding gum requires treatment was a determinant of toothbrushing habit. Improved perceived need for dental check-up regardless of dental problem may promote children's preventive dental attendance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».