Children's perception of caries and gingivitis as determinants of oral health behaviours: a cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the relationship between children's perception of caries and gingivitis and their oral health behaviours. DESIGN: Participants in this cross-sectional study were children aged 11-14 years. A questionnaire for measuring children's perceptions and behaviours was developed, validated and applied. Perceptions were analysed as predictors for behaviours using multiple logistic regression analysis. RESULTS: A total of 434 children (57% males) participated in the study. Half of them perceived caries as a disease and believed in visiting the dentist regularly regardless of dental need. More than 60% were unaware that gum bleeding is a sign of disease and only 60.7% believed that it requires a management. Being aware that gum bleeding is a sign of disease and that it requires treatment increased the odds of brushing 2.83 (OR = 2.83, 95% CI:1.33-6.12) and 2.1 (OR = 2.1, 95% CI:1.05-5.55) times, respectively. Children aware of importance of dental visits even without dental decay were 2.9 times more likely to visit the dentist regularly (OR = 2.86, 95% CI:1.25-5.75) and were 77% more likely to never miss a dental appointment (OR = 1.77, 95% CI:1.03-3.37). CONCLUSION: Being aware that bleeding gum requires treatment was a determinant of toothbrushing habit. Improved perceived need for dental check-up regardless of dental problem may promote children's preventive dental attendance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».